Ko­mi­si­ja za pra­će­nje is­tra­ga u slu­ča­je­vi­ma na­pa­da na no­vi­na­re do­šla je do no­vih sa­zna­nja u pred­me­tu za ubi­stvo glav­nog i od­go­vor­nog ured­ni­ka li­sta „Da­na” Du­ška Jo­va­no­vi­ća, ka­zao je pred­sjed­nik tog ti­je­la Ni­ko­la Mar­ko­vić to­kom go­sto­va­nja u emi­si­ji „Na­či­sto” na TV Vi­je­sti. On je ka­zao da se po­ja­vi­la oso­ba ko­ja je kao mo­gu­ći za­šti­će­ni svje­dok već dva pu­ta sa­slu­ša­na u tre­ćoj dr­ža­vi na okol­no­sti tog te­škog kri­vič­nog dje­la. Pr­vi put, ka­ko je na­veo, po­ten­ci­jal­ni za­šti­će­ni svje­dok sa­slu­šan je pred nad­le­žnim ora­ga­ni­ma te dr­ža­ve, dok su dru­gom sa­slu­ša­nju pri­su­stvo­va­li on i Mi­ha­i­lo Jo­vo­vić, kao pred­sjed­nik i za­mje­nik pred­sjed­ni­ka Ko­mi­si­je. Mar­ko­vić ni­je že­lio da ot­kri­je de­ta­lje iz iz­ja­ve mo­gu­ćeg za­šti­će­nog svje­do­ka, kao ni nje­gov iden­ti­tet.
–Dva pu­ta smo sa­slu­ša­li to li­ce u tre­ćoj ze­mlji. Iz bez­bjed­no­snih raz­lo­ga ne že­li da do­la­zi u Cr­noj Go­ri. Nad­le­žni or­ga­ni te dr­ža­ve sa­slu­ša­li su ga pr­vi put 20. mar­ta, ako se ne va­ram, i to na nje­gov za­htjev, a na okol­no­sti ubi­stva Du­ška Jo­va­no­vi­ća. To li­ce tra­ži sta­tus, tj. azil u toj ze­mlji jer ne že­li da se vra­ti ova­mo – ka­zao je Mar­ko­vić.
Za­šti­će­ni svje­dok dru­gi put je sa­slu­šan ka­da su on i Jo­vo­vić oti­šli u tu dr­ža­vu.
–Raz­go­va­ra­li smo s njim u pri­su­stvu nad­le­žnih or­ga­na te dr­ža­ve. O tim raz­go­vo­ri­ma na­pra­vlje­ne su slu­žbe­ne za­bi­lje­ške. Ne bih da­vao sud o nje­go­vom is­ka­zu jer se spo­mi­nju od­re­đe­na ime­na. Za me­ne je bi­lo re­le­vant­no ka­da su mi lju­di ko­ji su pri­zna­ti u toj dr­ža­vii i ba­ve se is­tra­ga­ma re­kli da taj is­kaz pred­sta­vlja ma­te­ri­jal za ozbi­ljan rad – re­kao je Mar­ko­vić.
Za nje­ga je za­bri­nja­va­ju­će što li­ce ko­je je po­ten­ci­jal­ni za­šti­će­ni svje­dok u po­čet­ku ni­je htje­lo da sa­ra­đu­je sa cr­no­gor­skim dr­žav­nim or­ga­ni­ma.
–Imao je ot­klon pre­ma na­šem tu­ži­la­štvu i po­li­ci­ji. Po­što ni­je bi­lo dru­gog na­či­na, ubi­je­di­li smo ga da se mo­ra­ju po­što­va­ti prav­ne pro­ce­du­re ako že­li da da do­pri­nos da se taj te­ški zlo­čin ko­ji opte­re­ću­je sve gra­đa­ne, do­mi­nant­no po­ro­di­cu Du­ška Jo­va­no­vi­ća, nje­go­vog si­na i su­pru­gu, ra­svi­je­tli. Do­go­vo­ri­li smo se da pred­stav­ni­ci na­šeg tu­ži­la­štva odu na do­go­vo­re­no mje­sto i raz­go­va­ra­ju s njim. Pred­met je sa­da u ru­ka­ma tu­ži­la­štva – na­veo je Mar­ko­vić.
On oče­ku­je da će se tu­ži­la­štvo ozbilj­no po­za­ba­vi­ti ovim slu­ča­jem jer je Ko­mi­si­ja, ka­da je u pi­ta­nju po­ten­ci­jal­ni za­šti­će­ni svje­dok, ura­di­la sve što je obe­ća­la, u skla­du sa pro­pi­si­ma, či­me je da­la mo­guć­nost tu­ži­la­štvu da ostva­ri na­pre­dak u is­tra­zi.
Mar­ko­vić je is­ta­kao da je za­šti­će­ni svje­dok ka­zao da mo­tiv da pro­go­vo­ri o ubi­stvu ni­je bio no­vac, od­no­sno za­htjev da se po­no­vo ras­pi­še na­gra­da za in­for­ma­ci­je o ubi­stvu pr­vog čo­vje­ka „Da­na”.
–Bi­lo mi je ve­o­ma bit­no da to utvr­dim kad smo raz­go­va­ra­li. Za­htjev za ras­pi­si­va­nje na­gra­de i pri­ča o za­šti­će­nom svje­do­ku de­ša­va­le su se pa­ra­lel­no i ne­za­vi­sno. Ja sam ga pi­tao da li tra­ži no­vac za to što ra­di, a on je re­kao da ga pa­re ne za­ni­ma­ju. Re­kao je: Za­ni­ma me sa­mo bez­bjed­nost mo­je po­ro­di­ce. Tu ste oba­ve­zni da mi po­mog­ne­te ako me pri­hva­ti­te – ob­ja­snio je Mar­ko­vić.
On ni­je že­lio da od­go­vo­ri na pi­ta­nje no­vi­na­ra ka­ko je mo­gu­ći za­šti­će­ni svje­dok do­šao do sa­zna­nja o ubi­stvu Jo­va­no­vi­ća, od­no­sno da li je svje­dok po­kaj­nik, ko­ji je na ne­ki na­čin bio uklju­čen u or­ga­ni­za­ci­ju i iz­vr­še­nje ubi­stva, ili je na dru­gi na­čin do­šao do sa­zna­nja.
 On je de­se­tak da­na na­kon sa­slu­ša­nja in­for­mi­sao cr­no­gor­sko tu­ži­la­štvo o is­ka­zu za­šti­će­nog svje­do­ka, dodajući da se u ovom slučaju ne radi o Dragiću Bulatoviću čiji iskaz je tužilaštvo odbacilo.
-Po­što su lju­di ko­ji su kon­tak­ti­ra­li sa mnom vr­lo ugled­ni i ozbilj­ni, to sam shva­tio ozbilj­no i sa ko­le­ga­ma iz Ko­mi­si­je po­ku­šao da do­đem do za­šti­će­nog svje­do­ka koji nam se javio – ob­ja­snio je Mar­ko­vić.
Mar­ko­vić je ka­zao da je Ko­mi­si­ja me­đu broj­nim pro­pu­sti­ma u slu­ča­je­vi­ma is­tra­ga na­pa­da na no­vi­na­re utvr­di­la i pro­ti­vr­ječ­no­sti po pi­ta­nju slu­žbe­ne za­bi­lje­ške ko­ja je sa­či­nje­na pri­li­kom sa­slu­ša­nja Da­mi­ra Man­di­ća, je­di­nog op­tu­že­nog za sa­u­če­sni­štvo u ubi­stvu Du­ška Jo­va­no­vi­ća.
–Ka­da je u pi­ta­nju ta za­bi­lje­ška, ne­ću ula­zi­ti u njen sa­dr­žaj. Ona po­sto­ji, a njen sa­dr­žaj će is­tra­ži­va­ti dru­gi dr­žav­ni or­ga­ni. Pred­met na­še pa­žnje bio je od­nos dr­žav­nih or­ga­na pre­ma tom do­ku­men­tu. Dr­žav­ni or­ga­ni bi­li su oba­ve­zni da je uzmu u raz­ma­tra­nje i oci­je­ne nje­nu va­lid­nost, pa da se od­ba­ci ili pri­hva­ti i bu­de dio sud­skog spi­sa ili po­stup­ka. Mi smo do­šli do do­ku­men­ta da je Upra­va po­li­ci­je svo­je­vre­mo tvr­di­la da ta slu­žbe­na za­bi­lje­ška ne po­sto­ji. Ono što je naj­fra­pant­ni­je je­ste to što je ta­da­šnji di­rek­tor Upra­ve po­li­ci­je Ve­se­lin Ve­ljo­vić iz­ja­vio da u Upra­vi po­li­ci­je ne po­sto­ji ni­ti je zva­nič­no za­ve­den do­ku­ment u ve­zi sa in­for­ma­tiv­nim raz­go­vo­rom sa Da­mi­rom Man­di­ćem na okol­no­sti nje­go­vih sa­zna­nja ve­za­nih za ubi­stvo Du­ška Jo­va­no­vi­ća – na­gla­sio je Mar­ko­vić. On je pre­ci­zi­rao da je ci­ti­rao do­ku­ment od 9. fe­bru­a­ra 2006.
–Ovo je do­ku­ment od pri­je de­vet go­di­na za ko­ji se ni­je zna­lo. Tre­ba­lo je da pro­đu go­di­ne da bi­smo do­šli do nje­ga. Fra­pant­no je da Mi­lan Vu­ja­no­vić, ta­da­šnji na­čel­nik CB Pod­go­ri­ca, na su­đe­nju od 21. ju­na 2005.go­vo­ri su­prot­no tgrdeći da se sjeća da je Mandić prićao o svom učešću u zločinu i da je o tome sa­či­nje­na slu­žbe­na za­bi­lje­ška ko­ju će CB Pod­go­ri­ca na za­htjev do­sta­vi­ti”. Da­kle, čo­vjek ko­ji je bio dio ti­ma za ra­svje­tlja­va­nje ubi­stva Du­ška Jo­va­no­vi­ća po­tvr­đu­je da slu­žbe­na za­bi­lje­ška po­sto­ji – uka­zao je Mar­ko­vić.
–U ti­mu ko­ji je vo­dio is­tra­gu na­pra­vljen je pro­pust. Ima­te slu­žbe­nu za­bi­lje­šku u ko­joj li­ce go­vo­ri o svom uče­šću i uče­šću dru­gih li­ca, do de­ta­lja opi­su­je ka­ko se zlo­čin od­i­grao. Tu za­bi­lje­šku ne za­vo­de, ne pot­pi­si­ju.
Tu­ži­la­štvo je 18. mar­ta 2014. sa­slu­ša­lo Bra­ni­sla­va Živ­ko­vi­ća i Ti­ho­mi­ra Ga­če­vi­ća, ko­ji su bi­li slu­žbe­ni­ci CB PG.
–Iz nji­ho­vih sa­gla­snih is­ka­za pro­iz­i­la­zi da su bi­li uklju­če­ni u rad na ra­svje­tlja­va­nju ubi­stva Du­ška Jo­va­no­vi­ća i da su oba­vi­li raz­go­vor sa ta­da osum­nji­če­nim Da­mi­rom Man­di­ćem, a po za­vr­še­nom raz­go­vo­ru su o sa­dr­ža­ju istog oba­vi­je­sti­li tim ko­ji je ra­dio na ra­svje­tlja­va­nju ubi­stva. Dan na­kon oba­vlje­nog raz­go­vo­ra, sa­či­ni­li su slu­žbe­nu za­bi­lje­šku, ko­ja je do­sta­vljen ti­mu. Iz is­ka­za da­lje pro­iz­i­la­zi da je mo­gu­će da ni­je evi­den­ti­ra­na jer je tre­ba­lo da slu­ži sa­mo za in­ter­nu upo­tre­bu – ka­zao je Mar­ko­vić.
Ko­mi­si­ja je kon­sta­to­va­la da je slu­žbe­na za­bi­lje­ška na­pra­vlje­na i da je ope­ra­tiv­ni tim ko­ji je bio sa­sta­vljen od ta­da naj­zna­čaj­nih lju­di oba­vi­je­šten da taj do­ku­ment po­sto­ji.
–Ov­dje se ne ra­di o sit­nim pre­kr­ša­ji­ma, već o pr­vom, i na­dam se je­di­nom, ubi­stvu no­vi­na­ra na bru­ta­lan na­čin. Do­bi­ju pri­zna­nje ko­je ne pot­pi­šu, ne za­ve­du. Ni­je tu od­go­vor­nost sa­mo dvo­ji­ce slu­žbe­ni­ka – is­ta­kao je Mar­ko­vić.
Sle­de­ći ko­rak Ko­mi­si­je bi­će da utvr­di šta je ta­da bi­lo sa is­tra­žnim su­di­jom, od­no­sno da se utvr­di nje­go­va funk­ci­ja i po­stu­pa­nje
–Či­nje­ni­ca je da je po­stu­pa­ju­ći tu­ži­lac bio oba­vi­je­šten i tu do­la­zi­mo do stra­vič­nog pro­pu­sta u is­tra­zi, a to je da ne­ko od nad­le­žnih to­kom svje­do­če­nja o ubi­stvu Du­ška Jo­va­no­vi­ća ne go­vo­ri isti­nu. Svje­do­če­ći po­no­vo pred tu­ži­la­štvom, Mi­lan Vu­ja­no­vić go­vo­ri o slu­žbe­noj za­bi­lje­šci i ka­že da su je sa­či­ni­li Ga­če­vić i Živ­ko­vić, da je pre­zen­to­va­na po­stu­pa­ju­ćem tu­ži­o­cu i osta­lim čla­no­vi­ma ti­ma. Da­kle, dvo­ji­ca tu­ži­la­ca ko­ji su sa­či­ni­li za­bi­lje­šku ka­žu da su oba­vi­je­sti­li nad­le­žne. I na­čel­nik CB-a ka­že da je oba­vi­je­stio nad­le­žne. Ta­da­šnji vi­ši dr­žav­ni tu­ži­lac No­vak Ra­žna­to­vić, ko­ji je ta­ko­đe sa­slu­ša­van, ka­že da je o pred­met­nom do­ga­đa­ju oba­vij­še­ten od stra­ne Lji­lja­ne Kli­ko­vac, te da sje­ća da je bi­lo ri­je­či o ne­kom in­for­ma­tiv­nom raz­go­vo­ru sa osum­nji­če­nim Da­mi­rom Man­di­ćem. Da­kle, vi­ši dr­žav­ni tu­ži­lac, na­čel­nik Cen­tra bez­bjed­no­sti, in­spek­to­ri, ta­da­šnji po­moć­nik mi­ni­stra po­li­ci­je Mi­ćo Or­lan­dić i šef ti­ma za ra­svje­tlja­va­nje ubi­stva ka­žu da su in­for­mi­sa­ni o svim po­da­ci­ma i o iz­ja­vi ko­ju su od Man­di­ća uze­li Ga­če­vić i Živ­ko­vić – na­gla­sio je Mar­ko­vić.
Ka­ko je do­dao, Lji­lja­na Kli­ko­vac je to­kom da­va­nja is­ka­za ka­za­la da joj od stra­ne po­li­ci­je ni­ka­da ni­je sa­op­šte­no da je Da­mir Man­dić pri­znao iz­vr­še­nje dje­la, ni­ti da je uka­zao na dru­ga li­ca, ni­ti joj je do­sta­vlje­na slu­žbe­na za­bi­lje­ška.
–To de­man­tu­ju svi ko­ji su vo­di­li is­tra­gu. Ov­dje ne­ko ne go­vo­ri isti­nu i in­si­sti­ra­će­mo da tu­ži­la­štvo utvr­di ko – da li Kli­ko­vac ili osta­li, kazao je Marković.
On je is­ta­kao da su nad­le­žni mo­ra­li da pot­pi­šu i evi­den­ti­ra­ju za­bi­lje­šku sve i da u njoj ne­ma ni­šta.
On je do­dao da je od VDT-a Ivi­ce Stan­ko­vi­ća do­bio do­ku­ment u ko­jem je na­ve­de­no da se ni­je po­seb­no utvr­đi­va­lo po­sto­ja­nje even­tu­al­nih pro­pu­sta u is­tra­ga­ma za ubi­stvo Du­ška Jo­va­no­vi­ća i u osta­lim slu­ča­je­vi­ma za ko­je se Ko­mi­si­ja in­te­re­so­va­la, ni­ti je ne­ko od­go­va­rao zbog to­ga.
On je do­dao da je Ko­mi­si­ja od Vla­de tra­ži­la da ras­pi­še na­gra­de za in­for­ma­ci­je o ubi­stvu Du­ška Jo­va­no­vi­ća i o dru­gim slu­ča­je­vi­ma na­pa­da na no­vi­na­re. Marković je uka­zao da ni­je­su do­bi­li po­da­tak ni ka­da je na­gra­da za in­for­ma­ci­ju o ubi­stvu pr­vog čo­vje­ka „Da­na” pre­sta­la da va­ži.
–Fra­pant­no je što na saj­tu Vla­de, gdje ob­ja­vlju­ju pre­gršt do­ku­me­na­ta, ne­ma­te do­lu­ku o do­no­še­nju ni­ti o pre­stan­ku va­že­nja ras­pi­sa­ne na­gra­de.
Marković je naveo da je Komisija tokom godinu i po rada koliko postoji naišla na brojne opstrukcije, a posebno od strane Uprave policije i ANB-a. Ipak, takvo ponašanje države, naveo je, Komisiju ne sprečava da radi svoj, već ih dodatno motivišu. Opstrukcije na koje nailaze konstatovali su u izvještaju koji koji Vlada tek treba da usvoji. Marković kaže i to što su dobili dokumenata , imena su precrtana markerima iako se radi o ljudima koji su javno svjedočili.
Rad Komisije, dodao je, opstruira i ANB.
-Vršilac dužnosti direktoraANB- a ne odgovara na zahtjeve na šta je dužan odlukom Vlade. ANB nije dostavila ni dokumenta o kojima je javno govorio potpredjsendik Vlade Duško Marković, nekadašnji prvi čovjek tajne policije.
- Čak je dokumenta o procjeni bezbjednosti Duška Jovanovića koja je obavljena neposredno pred tragičnu smrt rekao da je dostavio ministru policije, a mi smo na indirektan način od ANB- a dobili signal da te dokumentacije nema- kazao je. 

M.V.P.


Svi na­pa­di na no­vi­na­re za vri­je­me Mi­lo­vog man­da­ta

Ni­ko­la Mar­ko­vić je oci­je­nio da je pre­mi­jer Mi­lo Đu­ka­no­vić u pro­ble­mu zbog ra­da Ko­mi­si­je i sa­zna­nja do ko­jih su do­šli, ne zbog nad­le­že­no­sti ko­je to ti­je­lo ima. On je pod­sje­tio da su se svi na­pa­di na no­vi­na­re de­si­li u vri­je­me dok je Mi­lo Đu­ka­no­vić bio pre­mi­jer.
– Ka­da je ova pro­ble­mat­ka u pi­ta­nju, Mi­lo Đu­ka­no­vić je u ner­vo­zi i pro­ble­mu. Dru­gi iz­vje­štaj je usvo­jen 12. ma­r­ta, a Vla­da ne­će da ga sta­vi na dnev­ni red i da ga ve­ri­fi­ku­je. U tom iz­vje­šta­ju kon­sta­to­va­li smo op­struk­ci­ju ra­da po­je­di­nih dr­žav­nih or­ga­na i da­li pre­po­ru­ke, ko­je ni­je­su is­po­što­va­ne, i opet pred­lo­ži­li na­gra­de od če­ga ni­šta ni­je bi­lo – ka­zao je Mar­ko­vić.


Ime­no­va­ni no­vi čla­no­vi

Vla­da je na ju­če­ra­šnjoj sjed­ni­ci do­ni­je­la od­lu­ku o iz­mje­ni Od­lu­ke o obra­zo­va­nju Ko­mi­si­je ko­jom su ime­no­va­ni no­vi čla­no­vi iz Agen­ci­je za na­ci­o­nal­nu bez­bjed­nost i Upra­ve po­li­ci­je zbog od­la­ska u pen­zi­ju, od­no­sno pre­stan­ka funk­ci­je do­sa­da­šnjih čla­no­va.
No­vi čla­no­vi ko­mi­si­je su Mi­lo­van Pa­vi­će­vić, Alek­san­dra Sa­mar­džić i San­dra Vu­čić.
Na­veo je i da je ja­sno da je Vla­da htje­la da uti­če na rad Ko­mi­si­je i sma­nji nji­hov efe­kat s tim što su u to ti­je­lo po­sta­vi­li šest pred­stav­ni­ka Vla­de, a sve­ga pet no­vi­na­ra.


In­for­ma­ci­je do­sta­vlja­ne kri­mi­nal­ci­ma

Mar­ko­vić je ka­zao da je Ko­mi­si­ja for­mi­ra­la tri rad­na ti­je­la, od ko­jih se jed­no ba­vi is­tra­gom napada na no­vi­na­ra Tu­fi­ka Sof­ti­ća, a na če­lu tog rad­nog ti­je­la se na­la­zi Mi­la Ra­du­lo­vić. I u ovom slu­ča­ju, na­veo je Ma­r­ko­vić, utvr­đe­ni su broj­ni pro­pu­sti.
– Do­šli smo do ne­vje­ro­vat­nih po­da­ta­ka ko­je još is­tra­žu­je­mo. Ono što do­sad zna­mo je­ste da li­ca ko­ja je Tu­fik Sof­tić još 2007. go­di­ne ozna­čio kao mo­gu­će iz­vr­ši­o­ce ili na­ru­či­o­ce po­li­ci­ja go­di­na­ma ni­je htje­la da sa­slu­ša. Ne­ko­li­ko go­di­na je tre­ba­lo da pro­đe da se ne­ka li­ca sa­slu­ša­ju. Ne po­sto­je do­ka­zi da je Sof­tić sa­slu­šan ne­po­sred­no na­kon na­pa­da – ka­že Mar­ko­vić.
Na­gla­sio je da ima mno­go čud­nih stva­ri, od­no­sno, da su se od­re­đe­na li­ca sa­mo­i­ni­ci­ja­tiv­no ja­vi­la po­li­ci­ji i sa­op­šti­li im svo­ja sa­zna­nja o ovom slu­ča­ju, a da je po­sli­je sve „pa­lo u vo­du”.
– Po­sta­vlja se pi­ta­nje i ka­ko su po­je­di­na kri­mi­nal­na li­ca mo­gla da zna­ju šta će od­lu­či­va­ti tu­ži­la­štvo i po­li­ci­ja. U pi­ta­nju su su­vi­še ozbilj­ne stva­ri da bi vje­ro­va­li da slu­čaj­no­sti ni­je­su na­mjer­ne – na­vo­di Ma­r­ko­vić, tvr­de­ći da po­sto­je sum­nje da su po­je­di­na kri­mi­nal­na li­ca ima­la uvid u ono što nad­le­žni pla­ni­ra­ju u is­tra­zi.